MÜSPET ZARAR KAPSAMINDA KAR KAYBININ HESAPLANMASI

Müspet zarar kapsamında kar kaybının hesaplanmasında mevzuattan ve yerleşik Yargıtay İçtihatlarından ileri gelen bir takım kıstaslar mevcuttur. Yüklenicinin; iş sahibinin kusurlu olarak sözleşmeden dönmesi halinde isteyebileceği olumlu zarar (kar kaybı) kesinti yöntemine göre hesaplanmalıdır. 

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4313 E. 2016/4946 E. 01.12.2016 Tarihli İlamı;

“Kesinti yöntemi mülga 818 Sayılı BK'nın 325. maddesinde ( 6098 Sayılı TBK'nın 408. maddesi ) düzenlenmiştir. Yargıtay'ın ve Dairemizin kabul ettiği bu yönteme göre, yüklenicinin işi tamamlayamaması sebebiyle yapmaktan kurtulduğu giderler ( malzeme ve işçilik giderlerinden yaptığı tasarruf ) ile başka bir iş yaparak kazandığı veya kazanmaktan bilerek kaçındığı yararlar, sözleşme bedelinden düşülmek suretiyle yüklenicinin olumlu zarar kapsamındaki kâr kaybı bulunmalıdır ( Dairemizin 11.4.2007 gün ve 4955-2372 sayılı, 9.5.2013 gün ve 7521-3029 Sayılı kararları ).”

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2004/4537 E. 2005/1427 K. 14.03.2005 Tarihli İlamı;

“Davada, haksız fesih nedeniyle uğranılan kâr kaybına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda kalan imalât nedeniyle davacının kâr mahrumiyeti hesaplanırken işin kalan bölümünün yapılmaması nedeniyle edinilen tasarruf, başka bir iş nedeniyle kazandığı veya kazanmaktan kasten feragat eylediği şeylerin mahsubu yapılmış değildir(B.K.m.325 ). Öte yandan; yine bilirkişiler hesaplanan kâr kaybına şantiye ve personel giderlerinin davacı kayıpları olduğu ilavesi gerektiği belirtilmiştir. Oysa söz konusu giderler bu iş nedeniyle kâr elde edilebilmesi için yapılması zorunludur. Bir başka anlatımla kâr kaybı yanında ayrıca bu giderler kabul edilemez. O halde; mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişilerden ek rapor alınarak davanın kâr kaybından B.K.nun 325.maddesine göre gerekli indirimin yaptırılmasından sonra kalan miktara hüküm kurulmasından ibarettir.”

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2001/1757 E. 2001/3623 K. 02.07.2001 Tarihli İlamı;

Davada haksız fesih nedeniyle kâr mahrumiyeti istenildiğine ve mahkemece de kabul edildiğine göre inşaattan beklenen kârın elde edilebilmesi proje, hafriyat, bekçi ücreti gibi masrafların da yapılmasını zorunlu kılması nedeniyle kâr mahrumiyeti yanında ayrıca kabulü doğru değildir. Öte yandan yüklenici eski binanın yıkımını da sözleşmeyle üstlendiğinden bunun için yaptığı masraflar da kâr mahrumiyeti içindedir. Sadece, arsadaki tecavüzün giderilmesi için önceden öngörülmeyen ve davalılarında yararına olan masraflarını isteyebilir. Bu kalem dışındaki diğer masraflarıyla ilgili isteklerin reddi yerine kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

 Stj. Av. Eda ŞAHİN